365일, 24시간! 주말 · 공휴일 · 야간에도 상담 가능
PRACTICE AREA · 형사

무고죄변호사

무고죄는 '허위'라는 인식이 있었는지가 핵심 쟁점입니다

핵심 요약

무고죄는 타인으로 하여금 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적으로 공무소 또는 공무원에게 허위사실을 신고하는 경우 성립합니다(형법 제156조). 단순히 신고한 내용이 사실과 다르거나 최종적으로 무혐의·불기소로 끝났다는 사정만으로 무고가 되는 것은 아니며, 신고 당시 신고자가 그 내용이 허위라는 것을 인식하고 있었는지가 핵심 쟁점입니다. 형사고소를 당했다가 상대방으로부터 무고죄로 역고소를 당하는 경우가 실무상 적지 않으므로, 최초 신고 경위와 증거관계를 정리해두는 것이 중요합니다.

형사관련법: 형법 제156조가해자(피고소인) 관점역고소 대응

상대방이 나를 형사처벌 받게 하려고 허위 사실로 고소·고발·진정을 했다며 무고죄로 맞고소했거나, 반대로 내가 한 신고가 무고로 역고소당한 상황일 수 있습니다. 이 페이지는 무고죄가 실제로 성립하는 조건과, 수사 단계에서 무엇을 준비해야 하는지 정리합니다.

무고죄 성립요건 4가지

무고죄가 성립하려면 아래 요건이 모두 충족되어야 합니다. 하나라도 빠지면 무고죄로 처벌할 수 없고, 이 지점들이 실제 방어의 출발점이 됩니다.

요건 1
허위사실의 신고

신고한 사실의 '전부 또는 일부'가 객관적 진실에 반해야 합니다. 다만 신고 내용의 일부가 사실과 다르더라도 그것이 범죄사실의 성립 여부에 영향이 없는 부수적 사정이라면 허위사실로 보지 않는 경우가 많습니다. 신고자가 다소 과장하거나 법적으로 잘못 평가한 것만으로는 부족하고, 핵심 사실관계 자체가 조작되었는지를 봅니다.

요건 2
허위성에 대한 인식(고의)

신고자가 신고 당시 그 내용이 진실이 아니라는 것을 알고 있었어야 합니다(형법 제156조). 신고자가 자신이 경험한 사실을 진실이라고 믿고 신고했다면, 나중에 그 내용이 객관적으로 사실과 다른 것으로 판명되더라도 무고죄가 되지 않는 것이 원칙입니다. 이 부분이 실무에서 가장 치열하게 다투어지는 지점입니다.

요건 3
형사처분 또는 징계처분 목적

신고를 통해 상대방이 형사처벌이나 징계를 받게 하려는 목적이 있어야 합니다. 단순히 피해 사실을 알리거나 분쟁 해결을 요청하는 수준의 신고, 민사적 해결을 구하는 취지의 진정 등은 이 목적이 부정될 수 있습니다.

요건 4
공무소 또는 공무원에 대한 신고

수사기관, 감사기관, 징계권을 가진 행정기관 등 처분 권한이 있는 기관에 신고해야 합니다. 단순히 지인이나 언론에 사실을 알린 것은 무고죄의 신고 대상이 아닙니다. 신고 형식은 고소, 고발, 진정, 탄원 등 다양하게 인정될 수 있습니다.

자백·자수 시 형 감경 규정도 함께 확인하세요

무고죄를 범한 사람이 그 신고한 사건의 재판 또는 징계처분이 확정되기 전에 자백하거나 자수한 경우에는 형을 감경 또는 면제할 수 있습니다(형법 제157조, 제153조). 수사 단계에서 이 부분을 어떻게 활용할지도 방어 전략의 일부가 됩니다.

무고죄 | '허위'라는 인식이 있었는가 — 무고죄 방어의 출발점

무고죄 수사에서 검사와 경찰이 가장 집중해서 보는 부분은 신고 내용이 실제로 허위였는지가 아니라, 신고자가 신고 당시 그것이 허위라고 인식하고 있었는지입니다. 이 인식 여부는 신고자의 진술뿐 아니라 신고 전후의 행동, 증거 확보 경위 등 정황을 통해 판단됩니다.

객관적 사실과 다르다고 곧바로 무고가 되지 않습니다

형사고소 사건에서 상대방이 무혐의·불기소 처분을 받았다는 사실만으로 최초 고소인이 무고죄로 처벌되지는 않습니다(형법 제156조). 신고자가 자신이 겪은 상황을 그대로 진술했고 그것을 진실로 믿었다면, 사후에 증거 부족 등으로 불기소되었더라도 허위성의 인식이 인정되기는 어렵습니다.

기억의 착오·법적 평가 오류는 허위와 구분됩니다

신고자가 경험한 사실관계 자체는 맞지만 이를 법적으로 잘못 평가해 '범죄에 해당한다'고 신고한 경우, 이는 사실의 허위가 아니라 법률적 평가의 문제이므로 원칙적으로 무고죄 대상이 아닙니다. 다만 핵심적인 사실관계 자체를 만들어냈다면 이 논리로 방어하기 어렵습니다.

인식 여부를 뒷받침하는 자료가 중요합니다

신고 당시 주고받은 문자·녹취·목격자 진술 등 신고 경위를 뒷받침할 자료가 있다면, 신고자가 허위성을 인식하지 못한 채 자신이 경험한 사실을 신고했다는 점을 밝히는 데 활용될 수 있습니다. 반대로 무고 의심 측에서도 신고 내용이 애초에 조작되었음을 뒷받침하는 자료를 확보해두는 것이 중요합니다.

무고죄 | 역고소를 당한 피고소인(신고자) 입장의 대응

무고죄는 대부분 원래의 형사사건이 무혐의·불기소로 종결된 이후, 피고소인이었던 사람이 원래의 고소인을 상대로 무고죄로 역고소하면서 문제 되는 경우가 많습니다. 이 국면에서는 원래 사건의 진행 경과와 무고 고소의 목적을 함께 살펴야 합니다.

최초 신고 당시 인식을 재구성합니다

무고 혐의를 받는 입장이라면, 최초 신고 당시 어떤 근거로 신고했는지, 그 시점에 확보했던 정보가 무엇이었는지를 시간순으로 정리하는 것이 출발점입니다. 신고 이후에 알게 된 사정으로 신고 당시의 인식을 판단할 수는 없다는 점을 뒷받침하는 자료를 모아야 합니다.

원래 사건의 불기소 이유를 확인합니다

원래의 형사사건이 '혐의없음(증거불충분)'으로 종결되었는지, '혐의없음(범죄 불성립)'으로 종결되었는지에 따라 무고 혐의를 판단하는 데 참고되는 정황이 달라질 수 있습니다. 불기소이유통지서 등을 통해 종결 이유를 정확히 확인해두는 것이 필요합니다.

무고 목적이었는지, 방어권 행사였는지를 구분합니다

상대방의 위법행위에 대응해 적법한 절차로 문제를 제기한 것과, 처음부터 상대를 처벌받게 할 목적으로 사실을 꾸며낸 것은 다르게 평가됩니다. 신고에 이르게 된 경위, 다른 대안을 검토했는지 여부 등도 함께 살펴볼 부분입니다.

형이 확정되기 전 자백·자수는 형 감경 사유가 됩니다

무고 사건의 재판이나 징계처분이 확정되기 전 자백 또는 자수한 경우 형을 감경 또는 면제할 수 있습니다(형법 제157조, 제153조). 이는 기한이 지나면 활용할 수 없는 사항이므로 수사 진행 단계에서 미리 검토가 필요합니다.

무고죄 | 무고죄가 인정될 경우의 처벌과 파생 문제

무고죄가 인정되면 형사처벌 외에도 원래 사건의 재조사, 민사상 손해배상 청구 등 여러 국면으로 이어질 수 있습니다.

법정형

무고죄는 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금에 처합니다(형법 제156조). 사안의 경중, 신고로 인해 상대방이 실제로 입은 피해 정도 등이 양형에 영향을 줄 수 있습니다.

원래 사건에 미치는 영향

무고로 확정판결이 난 사건이더라도 그 자체로 원래 형사사건의 결론이 자동으로 바뀌는 것은 아니며, 별도의 재심 절차 등을 통해서만 다툴 수 있는 경우가 많습니다. 두 사건은 법적으로 별개 절차라는 점을 이해하고 대응 순서를 정하는 것이 중요합니다.

수사 단계별 대응 절차

  1. 01
    상담 및 사실관계 정리

    최초 신고 경위, 신고 당시 확보했던 근거자료, 원래 사건의 진행 경과를 시간순으로 정리합니다.

  2. 02
    수사기관 조사 대비

    고소인 또는 피의자로 출석하기 전 예상 질문과 진술 방향을 점검하고, 허위성 인식 여부를 뒷받침할 자료를 준비합니다.

  3. 03
    피의자신문 또는 참고인 조사 대응

    경찰·검찰 조사에서 신고 당시의 주관적 인식을 중심으로 진술하고, 필요한 경우 의견서·참고자료를 함께 제출합니다.

  4. 04
    검찰 처분 및 이후 대응

    기소 또는 불기소(혐의없음 등) 처분에 따라 이후 대응이 달라지며, 기소된 경우 재판 단계에서 성립요건 다툼을 이어갑니다.

  5. 05
    판결 이후 후속 조치

    무고 확정판결이 있는 경우 형 감경 사유의 활용 여부, 원래 사건과의 관계 등을 정리해 마무리합니다.

무고죄 사건 비용 구성

법률상담료

최초 사실관계 파악과 사건 성격(고소인/피고소인, 수사 단계) 확인을 위한 상담 단계에서 발생합니다.

착수금

사건의 진행 단계(수사 초기 대응 여부, 기소 전후 여부)와 예상되는 조사 횟수, 쟁점의 복잡성에 따라 달라집니다.

성공보수

불기소, 무죄, 원하는 수준의 형량 등 결과에 따라 별도로 정하는 경우가 일반적이며 결과를 보장하는 형태로 약정하지 않습니다.

실비

기록 열람·등사, 사실조회, 자료 확보 등에 소요되는 비용이 별도로 발생할 수 있습니다.

※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.

체크리스트

1️⃣ 무고 혐의로 조사를 받게 된 경우
  • 신고 당시 내가 알고 있던 사실이 무엇이었는지 시간순으로 정리했나요?
  • 신고 내용 중 사실과 다르다고 지적받는 부분이 핵심 사실관계인지, 부수적 사정인지 구분했나요?
  • 신고 이후에야 알게 된 사정을 신고 당시 인식과 혼동하고 있지 않나요?
  • 원래 형사사건의 불기소이유통지서 등 종결 근거를 확보했나요?
  • 조사 출석 전 진술 방향과 예상 질문을 점검했나요?
2️⃣ 상대를 무고로 고소할지 검토 중인 경우
  • 상대방이 신고 당시 허위성을 인식하고 있었다는 근거가 있나요?
  • 단순히 내가 무혐의를 받았다는 사정만으로 고소를 준비하고 있지 않나요?
  • 상대방의 신고가 형사처분·징계처분을 받게 할 목적이었다는 점을 뒷받침할 자료가 있나요?
  • 고소 실익과 진행 기간, 비용을 함께 고려했나요?
3️⃣ 자백·자수를 고려하는 경우
  • 원래 사건의 재판이나 징계처분이 아직 확정되지 않았나요?
  • 자백·자수로 얻을 수 있는 형 감경 효과와 절차상 리스크를 함께 검토했나요?
  • 관련 진술이 향후 민사상 책임에 미칠 영향도 함께 살펴봤나요?

자주 묻는 질문

Q. 고소한 사건이 무혐의로 끝나면 저도 무고죄로 처벌받나요?

무혐의·불기소 처분이 나왔다는 사정만으로 곧바로 무고죄가 되는 것은 아닙니다. 신고 당시 신고자가 그 내용이 허위라는 것을 인식하고 있었는지가 핵심이며, 증거 부족으로 불기소된 경우와 사실관계가 애초에 조작된 경우는 다르게 판단됩니다(형법 제156조).

Q. 제가 겪은 일을 그대로 신고했는데 상대가 무고로 맞고소했어요. 어떻게 되나요?

신고자가 자신이 경험한 사실을 진실로 믿고 신고한 경우, 나중에 사실과 다른 부분이 밝혀지더라도 원칙적으로 무고죄가 성립하지 않는다고 보는 경우가 많습니다. 다만 이를 뒷받침할 신고 당시의 근거자료를 정리해두는 것이 중요합니다.

Q. 신고 내용 중 일부만 틀려도 무고죄가 되나요?

신고 내용의 일부가 사실과 다르더라도 그것이 핵심 범죄사실 성립에 영향을 주지 않는 부수적 사정이라면 무고죄로 보지 않는 경우가 많습니다. 반면 핵심 사실관계 자체가 허위라면 무고 혐의가 문제될 수 있습니다.

Q. 무고죄로 기소되면 형량은 어떻게 되나요?

무고죄는 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다(형법 제156조). 실제 선고되는 형량은 신고로 인한 피해 정도, 계획성 여부 등 개별 사정에 따라 달라집니다.

Q. 자백하면 형이 감경되나요?

무고 사건의 재판 또는 징계처분이 확정되기 전에 자백하거나 자수하면 형을 감경 또는 면제할 수 있습니다(형법 제157조, 제153조). 다만 확정 이후에는 이 규정을 적용받을 수 없으므로 시점이 중요합니다.

Q. 무고죄와 원래 형사사건은 같은 재판에서 다투나요?

무고죄와 원래의 형사사건은 법적으로 별개의 절차입니다. 무고 확정판결이 있더라도 원래 사건의 결론이 자동으로 바뀌지는 않으며, 필요한 경우 재심 등 별도 절차를 검토해야 합니다.

Q. 민사소송이나 진정도 무고죄 대상이 되나요?

무고죄는 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적으로 공무소·공무원에게 허위사실을 신고한 경우 성립합니다(형법 제156조). 단순 민사소송 제기나 처분 권한 없는 기관에 대한 진정은 원칙적으로 무고죄 대상이 아닙니다.

Q. 허위인지 몰랐다고 진술하면 인정받을 수 있나요?

단순한 주장만으로는 부족하고, 신고 당시 어떤 근거로 그렇게 인식했는지를 구체적 자료로 뒷받침하는 것이 중요합니다. 문자, 녹취, 목격자 진술 등 신고 경위와 관련된 자료를 정리해두는 것이 방어에 도움이 됩니다.

Q. 무고죄 고소를 당하면 바로 조사를 받아야 하나요?

고소가 접수되면 수사기관에서 사실관계 확인을 위해 피의자 또는 참고인으로 출석을 요청하는 경우가 일반적입니다. 출석 전에 신고 경위와 관련 자료를 미리 정리해두는 것이 조사 대응에 도움이 됩니다.

Q. 가족이나 지인이 대신 신고해도 무고죄가 되나요?

신고의 명의자가 누구인지보다 실제로 허위사실을 인식하고 신고를 주도한 사람이 누구인지가 중요합니다. 사안에 따라 공동정범이나 교사 여부가 문제될 수 있습니다.

Q. 무고죄 사건은 변호사 조력이 왜 필요한가요?

허위성 인식 여부는 신고 당시의 정황과 증거를 종합적으로 재구성해야 판단할 수 있는 영역이라 사안별로 쟁점이 다릅니다. 수사 초기부터 신고 경위를 정리하고 진술 방향을 점검하는 것이 이후 절차에 영향을 줄 수 있어, 형사전문변호사와 함께 대응 방향을 검토하는 경우가 많습니다.

형사 성공사례

사기 · 집행유예
사기 | 집행유예
점유이탈물횡령 · 무죄
점유이탈물횡령 | 무죄
특수폭행, 강요 · 집행유예
특수폭행, 강요 | 집행유예

※ 성공사례는 개별 사건의 결과이며, 동일하거나 유사한 결과를 보장하지 않습니다.

공식 참고자료

국가법령정보센터 찾기쉬운 생활법령정보 대한법률구조공단

본 페이지의 내용은 일반적인 법률 정보이며 개별 사건의 결과를 보장하지 않습니다. 구체적인 판단은 사안에 따라 달라집니다.

무고죄 관련 상담, 지금 바로 연결해드립니다.
상담 신청하기
실시간 전화
전화 상담
신속상담신청