재산범죄는 절도, 사기, 횡령, 배임 등 행위 유형에 따라 별도의 죄명과 처벌 규정이 적용되며, 피해금액이 커지면 특정경제범죄가중처벌법이 적용되어 형량이 크게 올라갈 수 있습니다(특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조). 같은 재산범죄라도 고의·불법이득의사·업무상 지위 유무에 따라 무죄 또는 혐의없음 가능성이 갈리므로, 초기에 어떤 진술과 자료를 확보하느냐가 중요합니다. 이 페이지는 가해자로 지목되어 조사·기소를 앞둔 분들이 각 죄명의 구성요건과 대응 절차를 이해하는 데 초점을 맞춥니다.
재산범죄는 피해금액과 편취·횡령 경위, 신분상 지위(업무상 여부)에 따라 적용 법조와 형량이 크게 달라집니다. 조사 단계부터 어떤 사실관계를 정리하고 어떻게 대응하느냐가 이후 절차 전체에 영향을 줍니다.
절도·사기·횡령·배임, 무엇이 다른가
재산범죄는 재물이나 재산상 이익을 침해하는 행위라는 공통점이 있지만, 행위 방식과 신분 요건에 따라 적용 법조와 형량 상한이 다릅니다. 자신의 사건이 어느 죄명에 해당하는지 먼저 파악하는 것이 대응 방향을 정하는 출발점입니다.
| 법정형 | 6년 이하 징역 또는 1천만원 이하 벌금 |
| 핵심 쟁점 | 불법영득의사, 점유 이탈 여부 |
| 가중처벌 | 상습·야간침입 시 특가법 적용 가능 |
| 합의 영향 | 피해회복 시 양형에 유리하게 참작 |
절도죄는 형법 제329조에 규정되어 있고, 상습절도나 야간주거침입절도 등은 형법 제332조, 제330조로 가중됩니다.
| 법정형 | 10년 이하 징역 또는 2천만원 이하 벌금 |
| 핵심 쟁점 | 기망행위, 편취의 고의, 인과관계 |
| 가중처벌 | 이득액 5억 이상 시 특가법 적용 |
| 합의 영향 | 피해회복 여부가 구속 여부에도 영향 |
사기죄는 형법 제347조에 규정되어 있고, 이득액이 5억원 이상이면 특정경제범죄가중처벌법 제3조가 적용되어 형량이 크게 늘어납니다.
| 법정형 | 5년 이하 징역 또는 1500만원 이하 벌금 |
| 핵심 쟁점 | 위탁관계, 불법영득의사, 반환 가능성 |
| 가중처벌 | 업무상횡령 시 형 가중 |
| 합의 영향 | 반환·변제가 양형에 크게 반영 |
횡령죄는 형법 제355조 제1항, 업무상횡령은 형법 제356조에서 가중 처벌됩니다.
| 법정형 | 5년 이하 징역 또는 1500만원 이하 벌금 |
| 핵심 쟁점 | 사무처리자 지위, 임무위배, 손해발생 |
| 가중처벌 | 업무상배임 시 형 가중 |
| 합의 영향 | 손해회복 여부가 핵심 참작사유 |
배임죄는 형법 제355조 제2항, 업무상배임은 형법 제356조에서 가중 처벌됩니다.
재산범죄 | 사기죄 - 기망과 편취의 고의를 어떻게 다투는가
사기죄는 재산범죄 중 조사·기소 건수가 가장 많고, 민사상 채무불이행과 구별이 어려운 경우가 많습니다. 처음부터 변제능력이나 의사가 없었는지가 핵심 쟁점입니다.
기망행위와 단순 채무불이행의 구별
사기죄가 성립하려면 처음부터 대금을 지급하거나 물건을 제공할 의사나 능력이 없었음에도 있는 것처럼 속인 사실이 인정되어야 합니다(형법 제347조). 계약 당시에는 이행 의사가 있었으나 사후에 사정이 변해 이행하지 못한 경우라면 민사상 채무불이행에 그칠 수 있어, 이 지점이 무죄·불기소를 다투는 핵심 논거가 됩니다.
편취액 산정과 특가법 적용 여부
이득액이 5억원 이상이면 특정경제범죄가중처벌법 제3조가 적용되어 3년 이상 또는 무기징역까지 가능해지므로, 편취액을 어떻게 산정하느냐가 형량에 직접적인 영향을 줍니다. 여러 피해자가 있는 경우 개별 피해금을 합산하는지 여부도 다툼의 대상이 될 수 있습니다.
피해자와의 합의와 형사조정
사기죄는 피해회복이 이루어졌는지가 양형에 크게 반영되는 죄명입니다. 수사 초기 또는 재판 전 형사조정이나 개별 합의를 통해 피해금 일부 또는 전부를 변제하면 구속 여부나 형량에 긍정적으로 참작될 수 있습니다.
재산범죄 | 횡령·배임 - 업무상 지위와 손해 발생 여부가 관건
횡령·배임은 회사 자금 관리자, 동업자, 조합 임원 등 업무상 지위에 있는 사람이 자주 연관되는 죄명입니다. 위탁관계의 존재와 손해 발생 여부를 어떻게 입증·반박하느냐가 결과를 좌우합니다.
횡령죄의 위탁관계와 반환 여부
횡령죄는 타인의 재물을 보관하는 자가 이를 임의로 처분해야 성립하므로, 위탁관계가 실제로 존재했는지, 그리고 처분 당시 반환할 의사가 있었는지가 쟁점이 됩니다(형법 제355조 제1항). 자금을 일시적으로 사용했더라도 곧바로 반환했다면 불법영득의사가 부정될 여지가 있습니다.
배임죄의 임무위배와 손해액 산정
배임죄는 사무처리자가 임무에 위배하는 행위로 본인에게 손해를 가하거나 자기 또는 제3자가 이익을 취해야 성립합니다(형법 제355조 제2항). 경영판단의 범위 내 결정이었는지, 실제 손해가 발생했는지가 자주 다투어지는 지점입니다.
업무상횡령·배임의 가중처벌
업무상 지위를 이용해 횡령·배임을 저지른 경우 형법 제356조에 따라 형이 가중되며, 이득액이 5억원 이상이면 특정경제범죄가중처벌법 제3조가 함께 적용될 수 있습니다. 회사 내부 감사나 고소 단계부터 업무상 지위 인정 여부를 다투는 것이 방어의 출발점이 됩니다.
재산범죄 | 절도 및 특가법 - 상습성과 재범 위험성 판단
절도죄는 단순해 보이지만 상습성이 인정되거나 야간 주거침입이 결합되면 형량이 크게 달라집니다. 초범인지, 동종 전력이 있는지에 따라 구속영장 발부 여부도 좌우됩니다.
단순절도와 상습절도의 구별
형법 제329조의 단순절도와 달리, 상습으로 절도를 저지른 경우에는 형법 제332조에 따라 형의 2분의 1까지 가중될 수 있습니다. 과거 동종 처벌 전력의 횟수와 시간적 간격이 상습성 판단의 주요 자료로 쓰입니다.
야간주거침입절도 등 특수유형
야간에 사람의 주거에 침입해 절도한 경우 형법 제330조가 적용되어 단순절도보다 형이 무겁고, 흉기를 휴대하거나 2인 이상이 합동한 경우에는 특수절도(형법 제331조)로 처벌될 수 있습니다. 침입 경위와 도구 사용 여부가 구성요건 충족 여부를 가르는 핵심 사실입니다.
구속영장 청구 대응
동종 전력이 있거나 상습성이 인정될 가능성이 있는 경우 도주·증거인멸 우려를 이유로 구속영장이 청구될 수 있습니다. 주거가 일정하고 피해회복 의사를 보이는 자료를 준비하면 영장심사 단계에서 불구속 방향으로 다툴 여지가 있습니다.
조사부터 종결까지, 재산범죄 대응 절차
-
01상담 및 사실관계 정리
고소장이나 피의자 조사 통지를 받은 시점의 사실관계와 관련 자료(거래내역, 계약서, 문자메시지 등)를 함께 정리해 쟁점을 파악합니다.
-
02경찰·검찰 조사 대응
피의자 조사에 동행해 진술 방향을 점검하고, 진술서·의견서를 통해 고의·불법영득의사 등 핵심 쟁점을 다툽니다.
-
03피해자 합의 및 형사조정
피해회복이 가능한 사안이라면 합의나 형사조정을 통해 피해금을 변제하고 이를 양형자료로 제출합니다.
-
04구속영장 심사 대응(해당 시)
구속영장이 청구된 경우 불구속 사유를 정리해 영장심사에 대응합니다.
-
05기소 후 재판 대응
기소된 경우 공소사실 중 인정할 부분과 다툴 부분을 구분해 변론 전략을 세우고, 양형자료를 재판부에 제출합니다.
-
06판결 및 이후 절차
판결 결과에 따라 항소 여부를 검토하고, 필요한 경우 집행유예·보호관찰 등 사후 조건을 확인합니다.
재산범죄 형사대응 비용 구조
초기 상담을 통해 사건 개요와 쟁점을 파악하는 단계로, 사무소별 정책에 따라 무료 또는 유료로 진행될 수 있습니다.
사건 단계(수사 단계, 기소 후 재판 단계 등)와 피해금액, 쟁점의 복잡성에 따라 산정됩니다. 특가법 적용 여부처럼 형량 상한이 큰 사건은 산정 기준이 달라질 수 있습니다.
불기소, 무죄, 집행유예 등 사건 결과에 따라 별도로 정할 수 있으며, 결과를 보장하는 표현과는 구분됩니다.
피해자와의 합의 또는 형사조정을 진행하는 경우 변호사 비용과 별도로 피해금 변제 비용이 발생할 수 있습니다.
기록 열람·등사, 감정 의뢰, 출장 등에 드는 비용이 별도로 발생할 수 있습니다.
※ 비용은 사건의 난이도와 구체적 사정에 따라 달라지며, 정확한 금액은 상담을 통해 안내해 드립니다. 특정 결과를 보장하지 않습니다.
재산범죄 자가진단 체크리스트
- 계약이나 거래 당시 이행할 의사와 능력이 실제로 있었나요?
- 피해자에게 사실과 다르게 설명한 부분이 구체적으로 무엇인가요?
- 피해금 중 일부라도 반환하거나 합의를 시도한 적이 있나요?
- 여러 피해자가 있는 경우 각 피해금이 얼마인지 파악하고 있나요?
- 보관하던 자금이나 재산에 대해 위탁관계가 실제로 존재했나요?
- 문제된 처분행위 당시 반환하거나 보전할 의사가 있었나요?
- 업무상 지위에서 한 행위인지, 개인적 행위인지 구분이 되나요?
- 회사나 조합에 실제로 손해가 발생했는지 확인했나요?
- 동종 절도 전력이 있는지, 있다면 몇 번인지 확인했나요?
- 야간이나 주거침입이 결합된 사실이 있나요?
- 흉기 휴대나 공동범행 여부가 문제되나요?
- 피해품 반환이나 피해회복이 가능한 상태인가요?
- 소환 통지서나 고소장 내용을 정확히 확인했나요?
- 관련 증거(거래내역, 메시지, 계약서 등)를 미리 정리해두었나요?
- 조사에 동행할 변호인 조력을 받을 준비가 되어 있나요?
- 구속영장 청구 가능성이 있다면 불구속 사유를 준비했나요?
자주 묻는 질문
Q. 돈을 갚지 못했는데 사기죄로 고소당했습니다. 무조건 처벌받나요?
단순히 돈을 갚지 못한 사실만으로는 사기죄가 성립하지 않고, 처음부터 갚을 의사나 능력이 없었는지가 핵심입니다(형법 제347조). 계약 당시 상황과 이후 정황을 종합적으로 살펴 민사상 채무불이행에 그치는지 판단해야 합니다.
Q. 회삿돈을 잠깐 썼다가 다시 채워놓았는데도 횡령죄가 되나요?
일시 사용 후 반환했더라도 처분 당시 불법영득의사가 있었다고 인정되면 횡령죄가 성립할 수 있습니다(형법 제355조 제1항). 다만 반환 여부와 경위는 불법영득의사 판단과 양형에 중요한 참작 사유가 됩니다.
Q. 피해자와 합의하면 형사처벌을 피할 수 있나요?
재산범죄는 대부분 피해자의 처벌 의사와 무관하게 수사·기소되는 죄명이 많아 합의만으로 처벌을 완전히 피하기는 어렵습니다. 다만 피해회복은 불기소나 양형에서 유리하게 참작되는 중요한 요소입니다.
Q. 이득액이 크면 왜 처벌이 훨씬 무거워지나요?
사기·횡령·배임으로 취한 이득액이 5억원 이상이면 특정경제범죄가중처벌법 제3조가 적용되어 형법상 형량보다 훨씬 무거운 처벌(3년 이상 유기징역 또는 무기징역까지)이 가능해집니다. 이득액 산정 방식 자체가 다툼의 대상이 되기도 합니다.
Q. 업무상횡령과 단순횡령은 어떻게 다른가요?
업무상 지위, 예를 들어 회사 자금 관리 업무를 담당하는 사람이 그 지위를 이용해 횡령한 경우에는 형법 제356조에 따라 단순횡령보다 형이 가중됩니다. 업무상 지위의 인정 여부가 형량에 직접 영향을 줍니다.
Q. 경찰 조사를 앞두고 있는데 진술을 어떻게 준비해야 하나요?
조사 전에 관련 자료를 객관적으로 정리하고, 고의나 불법영득의사와 관련된 사실관계를 명확히 설명할 수 있도록 준비하는 것이 중요합니다. 진술 방향에 따라 이후 절차가 크게 달라질 수 있어 조사 동행 등 조력을 받는 것을 검토할 수 있습니다.
Q. 구속영장이 청구되면 무조건 구속되나요?
구속영장은 도주 우려, 증거인멸 우려, 재범 위험 등을 종합적으로 심사해 발부 여부가 결정되며, 자동으로 구속되는 것은 아닙니다. 주거가 일정하고 피해회복 의사가 있다는 점 등을 영장심사에서 다툴 수 있습니다.
Q. 초범인 경우 절도죄로 실형을 받을 가능성이 낮은가요?
초범이라는 사정은 양형에서 유리하게 참작될 수 있는 요소이지만, 피해금액, 침입 방식, 반성 정도 등 다른 요소도 함께 고려되어 사안에 따라 결과가 달라집니다. 일률적으로 실형 여부를 단정할 수 없습니다.
Q. 배임죄에서 경영판단은 어디까지 인정되나요?
회사 경영과 관련된 판단이라도 임무위배와 손해 발생이 인정되면 배임죄가 성립할 수 있어, 경영판단이라는 사정만으로 무조건 면책되지는 않습니다(형법 제355조 제2항). 판단 당시의 정보와 절차적 적법성이 함께 검토되는 지점입니다.
Q. 여러 건의 사기 혐의가 병합되면 형량이 어떻게 달라지나요?
여러 건이 병합 기소되면 각 죄의 형이 경합되어 처벌될 수 있고, 이득액을 합산해 특정경제범죄가중처벌법 적용 여부가 판단될 수 있습니다. 각 사건별 사실관계를 구분해 대응하는 것이 중요합니다.
형사 성공사례
사기 · 집행유예※ 성공사례는 개별 사건의 결과이며, 동일하거나 유사한 결과를 보장하지 않습니다.
공식 참고자료
국가법령정보센터 찾기쉬운 생활법령정보 대한법률구조공단본 페이지의 내용은 일반적인 법률 정보이며 개별 사건의 결과를 보장하지 않습니다. 구체적인 판단은 사안에 따라 달라집니다.